Me impresionó cuando desde Colón lo trajimos en la semana de la juventud y participó de una alocución política frente a un ex cine rex colmado de Jóvenes. Luego le leí un libro que se llama VALE LA PENA y después como todos sabemos fue ministro del interior de Menem, se fue mal, volvió como ministro de Kirchner, se fue mal y ahora acompaña a Alberto Fernández. Se casó con una sanjuanina, católico practicante, algunos lo situan en el Opus Dei, es talentoso dicen que en un par de horas puede leer y sintetizar de dos a tres libros. El siguiente artículo lo escribe en Perfil y es la confirmación de todas las convicciones que traía aquel día que fue ovacionado en el cine Gran Rex. que decir?..Beliz nos resulta un utopista?..un político filántropo?..un devoto de Paulo VI quien creía que el siglo 21 sería el siglo de los santos?…alguien que comparte con el actual Papa cuando sostiene que los políticos deben ser santos?. confraterno, elogia a Perez Esquivel, siendo ministro de Menem se peleó con Bauzá cuando dijo que aquel gobierno que integraba se parecía a una cueva de víboras?. Pero se fue. Estuvo con Kirchner se decepcionó, pero se fue. Y hoy lo elogian a Reutemann porque no aceptó ser presidente que designaba Duhalde, porque nunca quiso decir que es lo que vio y no le gustó!!! y por qué no se quedó y cambió esa realidad perversa que nunca confesó?…y eso es ser político porque la política está hecha para tipos que vienen a transformar la realidad o no ?. Palito Ortega, Beliz, Scioli, y Reutemann, descubrimientos de Menem y ? que lograron?. tuve que hacer una antesala insistente telefonica de dos semanas para que el ex corredor hablara por radio Colón, porque no hablaba, no aceptaba ser candidato a presidente, solo le gustaba ser senador. Y lo entrevisté y empezó temeroso y enojado despues se fue calmando, claro se le había inundado por enesima vez Santa Fe. Ortega, llegue tarde, no me quiso dar una entrevista porque se le iba el avión…y yo solamente le quería preguntar por qué con toda la plata que le enviaba Cavallo, gobernó tan mal a Tucumán!!!. por que cantaba tan mal? por qué lloró en el programa de Susana Gimenez cuando Cafiero lo mandó al frente en las coimas del senado?. Y la culpa siempre la tienen los periodistas?. Jorge Abelardo Ramos en un programa informadísimo estuvo media hora discutiéndome que él no decía cosas en una revista política porque nunca dio una nota a esa revista, que dicen era de Gerardo Sofóvich. Y al final, se acordó?..y debió reconocer que un periodista negrito de mierda del interior, le sacó la máscara!. Con Beliz me pasan cosas raras, Ud lo lee, lo escucha, le sigue la trayectoria de un tipo que se desplazaba como ministro en colectivo que tiene una propensión mística envidiable. Pero siempre lo va a encontrar participando de administraciones podridas o no?….y entonces. Estuvo con Cavallo y se peleó. Ahora nuevamente, remanidamente nos da clase de moral política, pero es la mano derecha del peor presidente que recordará la historia!!!!!. Lo llevó a Menem a un monasterio un par de días y después se peleó con Menem y lo enfrentó. No pretenderá la transformación social predicando la paz y la convivencia desde el monasterio?. Los pajaritos, las florcitas,,,,eso que se lo deje al cómico Mario Sanchez!!.

Pero, es inteligente y sabe, de la pobre gestión que está haciendo el Papa Argentino con notables metidas de pata y devoto del peronismo, kirchnerismo, cristinismo y toda esa escoria, que hará, criticará a Francisco ex cátedra? o se reducirá como tantos a la condición cucufata, mojigata y puritana, que solamente denuncian pero no se la juegan, porque ahorran en la tierra para ganarse el cielo?. Ahí lo tienen, se los vuelvo a presentar, es el que mostro la foto del espía Estiuso en un programa de Grondona y luego lloró cuando le tomó el juramento Fernández. Vale la Pena…

FNo hay opción preferencial por los más pobres si antes no construimos una opción preferencial por el diálogo. Los países no mueren de pestes, mueren de egoísmo

Gustavo Beliz*

En los mapas antiguos, a los territorios inexplorados se los señalaba con una figura mitológica: dragones, leones rugientes, serpientes. Era el modo de identificar el peligro frente a lo desconocido. La imagen evoca hoy al mapa político ingresando en un período electoral. La concordia democrática se transforma en terra incognita –tierra desconocida–, y lo que puede primar es el insulto antes que el proyecto, la ofensa antes que la propuesta, el ametrallamiento mediático antes que la información veraz.

No se trata de plantear ingenuidades cuando lo que está en juego es una disputa de poder y la defensa de intereses. Más bien suena ingenuo pensar que la democracia puede consolidarse cuando sus dirigentes en lugar de encontrar puntos de unión para luchar contra el escarnio de la desigualdad buscan polarizar a una sociedad herida por múltiples calamidades. Escuchar al otro no significa abandonar las convicciones propias; escuchar al otro es abrir el corazón. Los corazones de piedra no se mueven ni se conmueven. Están muertos para el otro y rendidos a la idolatría del narcisismo de la imagen, el poder o el dinero. Solo un corazón de carne, que sufre con los demás, es capaz de convertir la escucha sincera en síntesis de acción fraterna.

Hace ya unos meses le brindamos un homenaje a esa figura moral inmensa que es Adolfo Pérez Esquivel, a cuarenta años de su Premio Nobel de la Paz. Adolfo es autor de una profundísima definición: “Los puños cerrados no siembran. Hay que cuidarse del monocultivo de las mentes”. Del pensamiento único, de la campana de hierro de quien solo se escucha a sí mismo con el sesgo de confirmación.

Una escucha con atención requiere una palabra distinta. Necesitamos tener el coraje de usar la palabra para descolonizar un ambiente público –mediático y político– fagocitado por la crítica despiadada, la provocación a la riña de gallos –real o inventada– de poderes ocultos que terminan lucrando cada vez que los dirigentes se convierten en infértiles polemistas del barro.

No hay opción preferencial por los más pobres si antes no construimos una opción preferencial por el diálogo. Los países no mueren de pestes, mueren de egoísmo. Los movimientos políticos no mueren por falta de votos sino por miseria de ideales. La convicción de un proyecto de país no se debilita por el intercambio respetuoso de opciones sino por caer en el abismo de una secta supuestamente portadora de la razón total. La concordia es la virtud de la comunidad, porque solo en la amistad social está la victoria. Todo lo demás son fugaces éxitos de rapiña.

Los corazones de piedra no se mueve ni se conmueven. Están rendidos a la idolatrìa del narcisimos del poder.

Acaso el primer paso consista en abandonar la carrera armamentista de los 140 caracteres demoledores que solo siembran emociones contaminantes. Y para eso, como servidores públicos y sociales, necesitamos no solo valentía, sino también heroísmo. Valentía, para atrevernos a descubrir lo mejor del prójimo político, y no lo peor. Para reconocer errores, sintetizar caminos, despojarnos de la armadura de una falsa infalibilidad. Y recordar que la democracia es el gobierno de las mayorías… y de las minorías, en su justa proporción.

Necesitamos también el heroísmo que encierra el valor del trabajo desde lo más pequeño y silencioso, para recordar que los puentes se construyen poniendo ladrillo sobre ladrillo, y no judicializando la política, ni tirando dardos a mansalva en forma de tuiters vengativos, instagrams venenosos, memes ridiculizantes, frases célebres por su agresividad, off the record que son puñaladas traicioneras.

Romano Guardini, el filósofo admirado por el papa Francisco, definió el diálogo como “una bien meditada voluntad de servicio a la verdad común”. En la falta de diálogo –como en toda guerra– la primera víctima es la verdad común. Y la voluntad de servir, en lugar de ser bien meditada, degenera en vicio de agresividad.

Obviamente, con la valentía de escucharnos entre los servidores públicos y los dirigentes no alcanza. Necesitamos principalmente el heroísmo de escuchar al pueblo para que el diálogo sea edificante. El heroísmo para poner como prioridad de prioridades la atención de los más frágiles y descartados. Una valiente creatividad y un sobrio heroísmo que nos recuerde que el héroe nunca es solitario, que solo los sueños colectivos permiten convertir las quimeras en realidad.

El papa Francisco nos convoca a ser artesanos de un amor político inédito, recordándonos que la política es la forma más alta de la amistad social. Nos habla de algo mucho más profundo: de santidad política. ¡Santidad política! Puede sonar tan exagerado en la Argentina de hoy. Tan inmensamente lejano a nuestras posibilidades. A Francisco le gusta hablar del “santo de la puerta de al lado”. De aquellos ejemplos silenciosos que nos muestran que la santidad no es un privilegio de próceres inmaculados, de personajes inhumanizados por el bronce o las virtudes convertidas en estatuas.

Si queremos ser constructores de una “santidad política” portadora de semillas de fraternidad, tenemos que ser capaces de escuchar a miles y miles de “héroes de la puerta de al lado”, que hoy nos dan su ejemplo en medio de la pandemia: cooperadores sociales, médicos, enfermeras, voluntarios en comedores y huertas comunitarias, personal de limpieza, defensa y seguridad, laburantes esenciales.

Cuando la muerte golpea nuestras sociedades no hay lugar para salvadores.

En esos “heroísmos de la puerta de al lado” también está la Argentina del futuro que tenemos que ser capaces de liberar con una agenda de inclusión: la lucha contra la pobreza, el nunca más al endeudamiento tóxico, la producción industrial y agroindustrial a partir del trabajo digno y el conocimiento, la economía del cuidado, la tecnología al servicio del bienestar, el reordenamiento territorial armónico, la dimensión ambiental, la igualdad de género, la transparencia en obras, acceso a la Justicia y mercados.

En la encíclica Fratelli tutti hay una apelación realista a vivir la política como vocación y no como profesión: “Porque después de unos años, reflexionando sobre el propio pasado, la pregunta no será: ¿cuántos me aprobaron, cuántos me votaron, cuántos tuvieron una imagen positiva de mí? Las preguntas, quizás dolorosas, serán: ¿cuánto amor puse en mi trabajo?, ¿en qué hice avanzar al pueblo?, ¿qué marca dejé en la vida de la sociedad?, ¿qué lazos reales construí?, ¿qué fuerzas positivas desaté?, ¿cuánta paz social sembré?, ¿qué provoqué en el lugar que se me encomendó?”.

Somos frágiles y fugaces, pero a veces nos creemos omnipotentes y eternos. Cuando la muerte golpea a nuestras sociedades no hay lugar para lideres salvadores ni dirigentes narcisistas. No hace falta apelar a la evidencia empírica de toda la literatura sociopolítica, ni a las encuestas que exhiben el deterioro de la confianza institucional, ni a las imágenes que convierten nuestra región en un volcán de rebeliones y estallidos. Vale la pena recordarlo cuando ingresamos al tiempo electoral, para no caer en la adicción al desencuentro. Los pueblos tienen memoria, paciencia y sabiduría, pero también hacen tronar el escarmiento cuando no son escuchados.

*Presidente del Consejo Económico y Social. Secretario de Asuntos Estratégicos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here